Суд апелляционной инстанции не нашел оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда

      Верховным Судом Республики Марий Эл рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года, которым 66-летний мужчина осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.  Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. С К. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

      К. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

      В январе 2023 года К., управляя технически исправным автомобилем в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости двигался задним ходом по территории парковки, расположенной между домами, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода, которая находилась позади вышеуказанного автомобиля, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекшие ее смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких.

      В судебном заседании суда первой инстанции К. виновным себя в совершении преступления не признал. В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, при наличии существенных противоречий являются недостаточными для признания его подзащитного виновным, поэтому все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Просил приговор отменить, вынести по делу в отношении К. оправдательный приговор.

      Суд апелляционной инстанции не нашел оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда. Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года в отношении К. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.