У суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств дела

Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел материал по апелляционной жалобе 32-летнего осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении, на постановление Медведевского районного суда, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд формально подошел к изучению его личности, в постановлении привел противоречивые доказательства. Выразил несогласие с представленной характеристикой, считает, что она составлена предвзято и надуманно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Верховный Суд Республики Марий Эл указал, что по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов судом установлено, что осужденный отбывает наказание в колонии-поселении с мая 2023 года. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристика основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.