Мириться нельзя судиться

Почему такое название выбрано для статьи? Да потому, что у человека, находящегося в стадии конфликта (а обращение в суд – это всегда конфликт сторон, который они не смогли решить самостоятельно), всегда есть выбор.

Многие понимают, что в любом конфликте был возможен компромисс, просто в силу обстоятельств, накала эмоций, найти его не получилось. Но люди идут в суд и дальше, ведомые своими представителями, все больше углубляются в судебные тяжбы, проходят инстанцию за инстанцией и увеличивают в разы судебные расходы. И не всегда полученное судебное постановление разрешает этот конфликт. Порой разногласия сторон только усугубляются. Всегда на Руси были люди, к которым стороны обращались за разрешением своих споров (в настоящее время называемых гражданскими спорами). И в первую очередь лицо, к которому они обращались, пыталось найти способы мирного разрешения ситуации, примирения сторон на приемлемых для каждого условиях. В современных условиях до недавнего времени функция примирения сторон была возложена на суд, рассматривающий спор. И судьи выполняли, в общем-то, не свойственную им функцию, убеждая стороны прийти к компромиссу, заключив мировое соглашение. В 2019 году законодательно ситуация изменилась: внесены поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, где закреплены порядок и условия применения примирительных процедур. Но на практике серьезных изменений не произошло. Люди так же обращаются в суд, не видя и не зная иных способов разрешения своего спора. А ведь есть категории дел, по которым применение примирительных процедур имело бы гораздо больший эффект в качестве способа разрешения конфликта, а также для сохранения нормальных взаимоотношений сторон. Первая категория, конечно, брачно-семейные споры, где бывшие супруги делят имущество, и, к сожалению, детей, порой не осознавая, какой урон наносится их психологическому состоянию.
Вторая категория – жилищные споры, где сособственники в судебном порядке определяют порядок пользования принадлежащим им жилым помещением. Третья категория – земле-владельцы, которые не могут договориться о границах своих земельных участков и находящихся на них постройках. Самое интересное, что судебное решение, которое носит категоричный характер, всегда основано на законе, а не только на справедливости, которой часто ожидают стороны. А его принудительное исполнение в короткие сроки после его вступления в законную силу, в результате порождает новый конфликт, связанный с несогласием стороны, считающей себя «проигравшей». Какие возможности открываются, если стороны спора воспользуются предоставленным им институтом примирения? Первое: возможность найти приемлемое решение, которое в равной степени устраивает обе стороны конфликта. Так, заключая мировое соглашение, его участники не обязаны строго и неукоснительно следовать букве закона, например, при разделе имущества и определении (или отказе в определении) размера компенсации; при определении места жительства ребенка и порядка общения с ним; при определении границы земельных участков, которую соседи могут установить по общей договоренности в наиболее удобном им варианте. Второе: экономия на судебных расходах, которые включают расходы по оплате услуг и проезда представителей, на проведение экспертиз, оценок, отправление корреспонденции и иные необходимые для обращения в суд расходы. Третье: утверждение результатов примирения судом. Стороны, заключив, например, мировое соглашение, получают судебный акт – определение суда, которое подлежит обязательному исполнению в случае нарушения достигнутого по результатам примирения соглашения одной из сторон. Предполагаю, что многие избегают примирения именно из опасений, что оно не будет иметь никакой законной юридической силы в случае отступления от его условий. Но законодатель предусмотрел и отрегулировал и этот момент. И четвертое: как не удивительно, экономия времени и возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Ведь дату и время проведения судебного заседания назначает исключительно суд, не учитывая желания и планы сторон. А рассмотрение дела в суде не предполагает диалога сторон, без которого невозможно прийти к компромиссу. Вступление судебного акта в законную силу откладывается на значительный срок в связи с обжалованием в различные инстанции. Порой рассмотрение спора затягивается на срок больше года до получения итогового судебного постановления. В процедуре примирения все это регулируется и обсуждается. Вот и получается, что примирение не только не хуже, но порой даже лучше вступления в долгую судебную тяжбу с непредсказуемым порой для сторон результатом. Договориться – значит решить. Мы обсудили преимущества примирения. Но где найти того третьего, кто поможет урегулировать конфликт, да еще и на профессиональной основе? Кто разъяснит закон и перспективы разрешения спора? Кто выслушает и даст возможность высказаться, организует не монолог (как в суде), а диалог сторон? Наверное, многие считают, что эту задачу будет выполнять нанятый ими представитель – юрист или адвокат. Но у представителя стороны совсем другая профессиональная задача, в которую не входит заинтересованность и участие в примирении с другой стороной спора. Представитель гражданина – это не третья сторона в споре, это такой же его участник, только заинтересованный в нем не лично, а профессионально. Тогда кто может выступить независимым арбитром, не имеющим интереса в отношении какой-либо из сторон? В настоящее время в таком качестве выступают медиаторы (до обращения с иском в суд, на любой стадии спора) и судебные примирители (с момента принятия иска к производству суда и до его разрешения по существу). Одно из нововведений и безу-словных плюсов данных лиц то, что как медиаторами, так и примирителями могут быть судьи в отставке, то есть профессионалы, имеющие стаж 20 и более лет в судебной системе, знающие ее, а также законы и нормы права со всеми нюансами и особенностями. Следующий вопрос: где найти сведения о них? Конечно, на стадии рассмотрения дела судья может подсказать, куда обратиться сторонам. Но на самом деле эта информация имеется в открытом доступе на сайтах судов и совета судей республики, где граждане могут не только посмотреть список лиц, но и выбрать наиболее приемлемого для них примирителя или медиатора. Ведь еще один из плюсов – они не назначаются судом, а могут быть выбраны сторонами по их желанию и предпочтениям. Создание института примирения позволяет сторонам для эффективного разрешения любого спора осознанно выбрать, где поставить запятую во фразе «мириться нельзя судиться» Источник: Екатерина Кольцова,председатель Совета судей Республики Марий Эл Динара Ганиева

Источник

Предложить новость